文∕asyurawar
惡名昭彰,全球聞名色變
世界有名的惡搞團體「The Yes Men」,他們是由四位維護人權、反全球化、反霸權的活躍份子組成。專門針對危害、侵犯人權的組織或大企業進行有計畫的惡搞。本片是他們如何成功的惡搞了WTO的真實紀錄。
真網站假資料 vs. 假網站真資料
The Yes Men 團體的創始,開始於1999年,一開始,只有Mike和Andy兩位。他們在小布希的競選網站上看到競選文宣充滿了虛假的、偽善的內容。例如:網站上提出「環境保護,降低污染」,他們仔細的查證過,發現布希的家族企業正是幾個最大污染源之一。
於是他們架設了另一個完全模仿布希網站的「分身網站」,和真網站只有些微的出入,但卻充滿了「真資料」,給大眾一個真實的布希樣貌,諸如布希年輕時非法吸毒的紀錄等。
這個假網站吸引了不少人,此舉惹怒了布希,寄出信件要求他們關站。他們並未接受威脅,反而將信件公布給媒體,許多主流媒體因而報導了該事件,並於電視連線中訪問布希:
「你對於這個網站將你的吸毒紀錄公布的看法?」
「很明顯的,那些人是garbage man(意指靠垃圾維生)。」小布希說。
「你打算怎麼辦?讓他們繼續公布資料?」
「我們知道這個網站,而這些人根本就是檢垃圾的。」小布希又說。
於是這網站更是一炮而紅。許多人湧入假網站看「真實資料」。
有了這次惡搞布希的經驗,一個擁有www.gatt.org 註冊網址的人邀請了他們。GATT當然是和WTO組織有關, 他說:「如果你們能搞到布希,大概也可以惡搞WTO了。」就這樣,The Yes Men成立了,開始了反全球化的大惡搞。
假WTO,真盡責
他們利用這個網址,架設了WTO分身網站,和真的WTO網站一模一樣。並接收來自全球各地的政府單位、民間組織的問題和信件,也非常盡責的回答了這些人的疑問,並提供各地人們WTO的資料,儼然真的WTO組織。
01年春天,他們收到來自芬蘭的邀請函,要辦一場WTO的國際會議,希望WTO能派人到臨演講。他們答應了,並回覆芬蘭,WTO將派「Dr. Andreas Bichlbauer」(成員Andy扮演)發表演講。為了這次難得的盛會,The Yes Men設計了一套「WTO超人裝」,由Andy穿著它登場。
他們的準備相當周全,名片、裝備、演講稿、動畫遊戲、Powerpoint,採排等,並且提前到了巴黎適應歐洲氣氛。
WTO:建造強權金字塔的過程中,踐踏窮國是天經地義的
他們並且在巴黎也接受了CNBC電視台的現場辯論。電視製作人完全不知他們並非真的WTO官方人員。節目中對各地的反全球化抗議活動進行辯論,一方是反對WTO對第三世界以及開發中國家的剝削-世界發展運動組織的Barry Coates,一方則是來自「WTO」的「代表Andy」。
節目中,「WTO的代表」,很明顯的是個「有禮貌的文明無賴兼白癡」。諸如:「強權才是對的,不管你們願不願意,強權才有決定對錯的權利。」並列舉出達爾文,表示不止這些抗議者應當接受達爾文,連抗議者的子女都該接受教育, 去學習什麼叫「適者生存,不適者淘汰」。(等於是說第三世界和開發中國家因為不夠強,被剝削被踐踏都是應該的,死不足惜。)
如此充滿「理所當然」的歧視人權、污辱第三世界、充滿階級的白癡內容,當然讓對手Barry獲得了辯論支持點,就是WTO很難說服人,一個全球化的政策竟然是必須犧牲開發中國家的人權,來換取強權的永續利益。更難相信的是,世界竟然讓這些人來領導。
Fucker, Dick Head, WTO
Andy並現場展示了那套超人裝,「全球化的經理人應該穿成這樣」。那是裝備了巨大充氣陽具的緊身衣,在陽具頭上有電腦監看系統,得以讓經理人隨時監控「奴隸」。如此,全球化的經理人在意象上被反諷為「dick-head」。
但是,整個會場沒有人發現他們是假貨,也不曾對惡搞懷疑。會場的經理人、領導者們甚至有人鼓掌,點頭表示認同。
這場演講最後還是上了當地報紙,巨幅的照片秀出了所謂WTO的意象:一個帶著巨大陽具來「搞定」全球奴隸的經理人。
「WTO的巨大陽具」最後更登上了許多報章、雜誌。
揭發自己的假面,贏得更真實的支持
他們在贏得了媒體的焦點後,回頭去倫敦拜訪當初CNBC辯論的對手:世界發展運動組織的Barry。他們在Barry的辦公室以The Yes Men的身份,刻意的重放了當天辯論的影片,Barry在不知情的情況下,當著他們的面,嘲笑了當天WTO的辯論對手有多麼的愚蠢,「我簡直不知要說什麼,說真的,我只想到:WTO的這些笨蛋從哪冒出來的?」
「那麼,你有弄清楚這些傢伙從哪冒出來的嗎?」Andy問,他穿著與辯論當天一模一樣的衣服和打扮,當著Barry的面問。但Barry沒有認出面前的人就是WTO的笨蛋。
「WTO」Barry說。
「大家都這麼想的」Andy說,「但是…他並不是。」
「讓我們把影片放大,靠近些看特寫」Andy把臉湊近螢幕,他的大特寫出現。
「NO!!!」 Barry大喊。
「老天!你知道人們怎麼說:天啊,這次他們真的找了對的人來辯論。」
他們在Barry處獲得了更多資訊,關於WTO與全球貿易的資料,並作為他們參與下一場澳洲會議的準備。
從偉大幻覺出發,最終抵達真相的現實
但最後這場原訂於澳洲,與財富雜誌百名富豪的會議取消,因為議程變動,他們於是在紐約的大學中舉行了另一場WTO與經濟、企業等相關議題的會議,這場針對學生發表的演講,為了不透露其精彩的內容,在此不做紀錄,建議各位自行觀看,精彩可期。
這場演講超乎學生的預期,但卻正是他們預期的結果。
最後,當他們在澳洲的會議舉行時,Andy當眾宣布了一堆資料:來自人道組織、聯合國、UN等的紀錄,指控WTO對人權的侵犯、對第三世界的危害、造成了更多窮人、疾病等資料,然後當眾宣布「WTO決定自我結束,並將成立一個新的人道組織以幫助這些受害者」。
與會的人士中,有人大表認同,表示「想不到WTO也能有如此人道關懷的良心」。
這份「WTO出於愧疚,將自我了結,改成人道關懷組織」的演講稿,被The Yes Men傳送給世界各地的記者,政治家、媒體等共25000份。
本文引用至「Asyura News Video」
影片介紹-內有電影預告 (10)






最後結束前大約20分鐘
音效一直出現問題 一直聽到場外工作人員的聲音 非常清楚
還聽到很大聲的女性聲音說:幹麻?
就像麥克風傳出來的聲音
都蓋過電影的聲音了 真的非常誇張
當時場內也有工作人員 但卻沒有人出去反應
路有多長跟東邪西毒放映都出包
東邪西毒還被觀眾噓
錯誤率會不會太高?
對於關注台灣電影的觀眾而言,難得有機會好好欣賞也許是新一代導演的作品,卻有種被主辦單位耍弄的感覺,所以是意謂著政府單位根本不在意台灣電影工業的發展?還是認為觀眾花錢進去看那殘缺的影片是活該呢?
而那被裁切過的畫面,不只是強暴了導演的作品,也傷害了觀眾欣賞電影的完整度,再多的柏林又如何?我們永遠只能望著看似國際的影展,而後望著國片興嘆嗎?
針對三樓版主的回應,我想再請問,
所謂「符合導演期待的觀影經驗」是什麼意思?
難道影片被不當的裁切,
也是放映的正常選項之一嗎?
作為一個觀眾,不是原本就應該有權利看到影片原本的樣貌嗎?
因為我是那一場的觀眾,所以對於竟然看了一整場不完整的三部短片...請告訴我,誰來補償我?
最好那些導演對於他們的作品被那樣的強暴都很開心啦~
主辦單位的人自己請想想,若你的創作被改成那付德行,你會這麼回覆我嗎?
你以為造成了我的「不便與不諒解」?錯了,是打從心裡根本覺得你們沒有誠意在舉辦這個電影節及看待這些影片。
拿著這些國家的經費,你們做了什麼?拿了一堆稱之為柏林的國際影片,然後忽略國內導演的創作。
想國際化?我真的擔心像這樣可以發揚並鼓勵創作的經費就被你們這麼擲入大海了。
悲哀~
- 紀錄片工會針對台北電影節百萬首獎的聲明
http://blog.roodo.com/docunion
除了抱怨,我們這些市井小民還是有別的方法讓自己的聲音被聽到的。上面連結是連署平台,是一種聲音。
https://contact.taipei.gov.tw/CCLM/CLM/ASPX/CLM00100Q.aspx
這是市長信箱,雖不知投信有沒有用,但至少也是一個可以讓你說話的地方。
最後,一個人的聲音有限,但是眾人的聲音不可擋,這叫做"民主"。台灣電影不能只靠官員或自以為愛電影的人來維護及宣揚。如果大家都認同自己的土地,都想讓台灣電影產業源遠流長,那就一起來"堅強"地支持下去吧!
http://kytu.pixnet.net/blog/post/1941951
聞天祥在第八屆北影落幕時,於民生報發表的文章。當中提到該屆北影被"銀幕雜誌" (Screen International) 提為全球頂尖影展之一。
http://www.screendaily.com/taipei-film-festival-wraps-with-record-ticket-sales/4027926.article
銀幕雜誌還提到第八屆北影票房破紀錄。
http://www.screendaily.com/taipei-fest-ups-glamour-but-suffers-from-falling-ticket-sales/4039720.article
銀幕雜誌提到去年第十屆北影票房跌落,文中還提到部分台灣導演較願意於釜山影展或香港電影節首度放映自己的作品。
以上文章,提供給所有願意愛護北影的各位參考!
神秘員工福利場?
話說7/4晚間11點許,於新光二廳出口竟聽到游媽跟工作人員聊到有所謂的"員工福利場",從員工的話中又聽出似乎是辦在中山堂。若真有此事,最有可能是場次表上所寫的7/6 11:00保留場?或是沒有安排場次的7/9上午?游媽真是要犒賞員工的話,說起來其實應該是件好事,然而甘有可能是用納稅人的稅金包下中山堂來犒賞員工?策展人是由李永萍任命而非民選,難道也需要辦流水席綁樁?當然如果是利用台北電影獎的頒獎典禮順帶附加一場放映,這麼做固然於法100%合法,影迷無法拿他奈何,然而相較於聞天祥時代邀請觀眾參與頒獎典禮的作法,民心如何失去的也是相當簡單明瞭。您上篇所說"並沒有所謂的「員工福利場」,大家那時候都忙著工作",莫非是因為我的發言游媽突然宣布中山堂工作人員不得入場了嗎(放任幾百個空位)?